Síguenos en InstagramSíguenos en FacebookSíguenos en TwitterSíguenos en Youtube

Enrique Gómez Bastida, director de la AEPSAD: «Pensar en un deporte sin dopaje es una utopía”

22 Sep 2015 13:09
Enrique Gómez Bastida, director de la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte | AEPSAD

Enrique Gómez Bastida, director de la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte | AEPSAD

Acostumbrado a trabajar de incógnito en la Guardia Civil, Enrique Gómez Bastida, fue uno de los encargados de la investigación que destapó una de las tramas más sonrojantes del deporte en nuestro país, ‘la Operación Puerto’. Gracias a su labor, Eufemiano Fuentes y compañía fueron cazados. Desde febrero de 2014 dirige la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte. Ahora puede alzar la voz contra el dopaje, aunque no confíe en erradicarlo al 100%. «Pensar en un deporte idílico sin dopaje es una utopía” asegura en una entrevista concedida Alonso Castilla para El Confidencial. Gómez Bastida analiza la situación del dopaje en nuestro país, el pasaporte biológico, los controles que se realizan en la actualidad y los casos que todavía no se han terminado de cerrar.

“Nadie puede poner la mano en el fuego por nadie, nadie puede garantizar que uno no puede fallar, ni siquiera como amigo. Todos somos libres para equivocarnos. Y en el mundo del deporte, el dopaje está instalado en el mismo. Hablamos de corrupción y trampa, y eso va implícito a la naturaleza humana. Habrá mas o menos droga o violencia, pero la habrá”, reconoce el director de la AEPSAD al comienzo de la entrevista.

En el pasado, y en muchos casos también en el presente, España ha dado una imagen de blanda en casos de dopaje, Gómez Bastida responde.

“Puedo hablar de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) y de otras agencias nacionales antidopaje. No puedo hablar de la opinión que tienen sobre nosotros otras federaciones deportivas de otros países. Con la nueva ley se centraliza en una sola agencia todas las competencias en un único organismo, que es transparente de cara a las autoridades y la AMA. Eso es una garantía, pues antes todo estaba delegado en las federaciones. Hay un organismo homogéneo y es una garantía en sí mismo y eso ha supuesto un cambio de imagen. Se ha estrechado la colaboración con la AMA y con todas las federaciones internacionales”.

Muestras en laboratorio | AEPSAD

Muestras en laboratorio | AEPSAD

El director de la AEPSAD, Reconoce que los procesos son demasiado largos en algunos casos, pero “como en todos los procedimientos administrativos”, añade.

«Se espera agilidad en este campo por el daño que puede hacer al deporte, pero estos asuntos tienen unos plazos. En cualquier ámbito de la administración pasan estas cosas. Pues sí, a veces esperaríamos una resolución más rápida.Un procedimiento judicial es muy largo hasta que llega una sentencia en firme. Eso sí, la AEPSAD cuenta con los medios necesarios, igual que en otros países. La agencia tiene un presupuesto suficiente en recursos humanos y capacidad de colaboración con otras entidades deportivas. España, por otra parte, dispone de medios suficientes para la investigación científica. La ‘Operación Puerto’ está a la espera de resolución de los recursos que presentaron el CSD, la AMA y el CONI (Comité Olímpico Nacional Italiano) sobre las bolsas de sangre, otras evidencias y también sobre la documentación entregada». Sobre el caso ‘Marta Domínguez’ asegura que «Es competencia de la federación internacional, no de nuestra agencia. No somos parte del proceso y se está a espera de resolución».

Sobre el pasaporte biológico Gómez comenta que “de momento, aunque ha habido recursos, las sanciones se aplican. Es un medio de prueba, no una prueba en sí mismo. Esto se está sancionando y se aplica. Un positivo por EPO sí es una prueba; está sometido a unos mecanismos y es un medio fiable. Que puedan existir métodos de dopaje que el pasaporte no detecte o solo haya sospechas, pues imagino que sí. La AMA dijo que algunos casos deberían ser considerados como sospechosos y otros como dopaje. Se trata de determinar quién es el sospechoso y el tipo de dopaje. En España estamos tomando muestras porque está aprobado por la ley orgánica. En 2016 empezaremos a construirlo”.

Muestras en laboratorio | AEPSAD

Muestras en laboratorio | AEPSAD

En cuanto al dopaje en el ciclismo, Enrique Gómez se muestra igual de tajante que en el resto de especialidades.

“Si digo que un deporte sin dopaje en general es utópico, se puede decir lo mismo en este caso concreto. Ningún deporte está libre de dopaje y exento de que haya trampas. Es un deporte de mucha afición, todo lo que ocurre en este deporte, por lo tanto, tiene una especial repercusión. Es cierto que ha tenido a nivel internacional los casos más fuertes de dopaje y las medidas más agresivas se han dirigido hacia este deporte. No conviene olvidar que ha habido fallecimientos. Tampoco que hay que olvidar a los halterófilos y los atletas; eso sí, el ciclismo tiene una normativa muy agresiva. Ben Johnson supuso un punto de inflexión en el atletismo, como lo fueron para el ciclismo el ‘caso Festina’ y el de Armstrong. En atletismo, mientras, no podemos olvidar el dopaje de Estado en la República Democrática Alemana hace años”. Gómez Bastida destaca que “el deporte mas controlado en España es el fútbol” -a continuación están atletismo, piragüismo, natación, baloncesto…-, aunque en este punto conviene puntualizar que, “si por ejemplo la UCI (Unión Ciclista Internacional), hace muchos controles, las federaciones nacionales hacen menos. Luego, hablando de otro deporte, en el atletismo hay una federación europea y se asumen otro tipo de controles. No se trata de sumar controles, sino cotejar números, ver qué tipo y compararlos. Puedo dar números pero luego hay que tener en cuenta lo que se hace a nivel internacional. Se hace una planificación con una valoración de riesgo; casos anteriores de dopaje, repercusión social, nivel del deporte en la sociedad,ayudas estatales que recibes, si es año olímpico, si es deporte olímpico… Todos los controles son homogéneos, con criterios similares en relación a otros países. Por lo que supone en España, al ser el deporte rey y por la repercusión que tiene, el fútbol es el que suma más controles. En India, por ejemplo, se hacen muchos controles en bádminton, que es un deporte nacional. Tener más presupuesto no implica hacer más controles, eso no es así; no es tan fácil ni directo”.

 

 


Sin comentarios

Escribir un comentario
Todavía no hay ningún comentario Puedes ser el primero en comentar este artículo

Escribir un comentario

<

Introduce la respuesta: * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies