Síguenos en InstagramSíguenos en FacebookSíguenos en TwitterSíguenos en Youtube
LA OPINIÓN DEL EXPERTO

¿Es necesario un cambio de normativa en los lanzamientos? (II)

EL DILEMA ENTRE LOS LANZADORES Y LOS JUECES
¿Es necesario un cambio de normativa en los lanzamientos? (I)
¿Es necesario un cambio de normativa en los lanzamientos? (II)
Joaquín Millán lanza el artefacto en Palafrugell | Daniel Meumann
22 Oct 2017 13:10

Tras la buena acogida del artículo anterior, aquí me sumerjo en otro capítulo más para hablar sobre las normativas que crean controversia entre el colectivo de lanzadores. Si acabas de dar con este artículo, primero te recomiendo que le eches un vistazo a la parte 1, donde hablo de aquellas normas que ponen en peligro la salud e integridad física de los lanzadores. En esta parte ya me centraré más en aquellos aspectos que crean más polémica.

Para abrir boca, vamos con aquellas dos normativas que privaron a Crouser y Kovacs del oro y de la plata, respectivamente. Citaré las dos seguidas enumeradas y luego iré haciendo aclaraciones respecto a ambas.

  • LA JOYA DE LA CORONA DE LOS NULOS EN EL PESO, EL NULO DE SALIDA. Fue la norma que se aplicó para dar el nulo de 22.31 a Crouser:

1. Será un intento nulo si el atleta después de haber penetrado en el interior del círculo e iniciado un lanzamiento toca con cualquier parte de su cuerpo la parte superior (o la parte superior del borde interior) del aro o el suelo del exterior del círculo.

El vídeo a velocidad normal:

El vídeo a cámara lenta y desde más cerca:

Una publicación compartida de Throws Chat (@throwschat) el

  • Y aquí otra acción considerada como nula, también muy común. Fue la norma que se aplicó para dar el nulo de 22.08 a Kovacs.

2. Será un intento nulo si el atleta en el Lanzamiento de Peso toca con cualquier parte de su cuerpo cualquier parte del contenedor que no sea su cara interior (excluyendo su borde superior que se considera parte de la superficie superior).

El vídeo donde se ve el lanzamiento de Kovacs a cámara lenta:

También válida para el nulo que se le dio al mismo Kovacs en los JJOO de Rio 2016 (segundo 32):

… ¡O los famosos nulos de Jhon Godina! (minuto 7.45):

Estas tres últimas son acciones diferentes. La primera, se pisa al apoyar el pie izquierdo al llegar al suelo durante el giro. La segunda, una vez se hace el cambio de pies al soltar la bola, al apoyar el talón del pie derecho. Y la tercera, donde el cambio de pies ya está hecho y el pie derecho totalmente apoyado, pero al darse la vuelta para equilibrarse y quedarse dentro del círculo, el pie derecho roza la arista. Son diferentes pero aplicables a esta normativa.

Vamos allá con la polémica

Como bien contempla el reglamento, son acciones nulas. Pero la pregunta que nos hacemos muchos lanzadores es: ¿por qué? ¿está bien aplicada esa norma? Veamos una imagen donde se explica a dónde deben de pertenecer esos ‘bordes’ o ‘aristas’ que los lanzadores suelen pisar. Es una imagen que corresponde al contenedor situado al final del círculo, pero sería igual de aplicable al borde del círculo en la salida:

Contenedor situado al final del círculo

Esto es algo verídico y que no me he inventado yo. Es una norma geométrica que nos dice que cuando tenemos dos planos perpendiculares, uno vertical y otro horizontal formando 90º entre sí, su punto de corte (en este caso, el borde superior del contenedor) pertenece de igual manera a ambos planos (45º a cada uno).

Lo mismo pasa con el borde del círculo al iniciar el lanzamiento, es igual de aplicable. Es obvio que no es factible tener un juez con un transportador de ángulos pendiente de si el talón pisa a menos de 45º o no. La normativa lo dice claro, el borde (ese punto de corte entre ambos planos) se considera de la parte superior, pero ya vemos que en la realidad no debería de ser así.

También hay que decir, que donde realmente se pisa es en ese ‘borde’ o ‘arista’. A menos que la suela de la zapatilla sea extremadamente blanda (que en ningún caso lo es), nunca toca la parte superior del contenedor, ni el tartán. Si la tocara o tocase con el talón, la punta del pie se levantaría, algo que sería realmente incómodo. Lo comprobamos en estas fotos:

Distintos nulos de salida

Distintos nulos de contenedor

¿Deberían de cambiarse estas reglas?

Para empezar, los nulos de salida, a partir de la próxima temporada ya no lo serán, la norma se suprime. Siguiendo ese mismo patrón, el nulo del contenedor también debería de suprimirse. Es sólo una opinión particular con la que coincido con muchos otros lanzadores y que, por supuesto, discrepo con otros. Lo que a la vista está, es que es una norma totalmente subjetiva.

De las 12 fotos mostradas arriba, tan sólo 3 fueron consideradas como acciones nulas, cuando, por reglamento, todas deberían de serlo. Muchas de estas fotos están tomadas en grandes campeonatos, lo cual demuestra que depende de la persona que esté mirando en ese mismo momento.

Ante la supresión de la norma, la polémica está servida. Por un lado, muchos se alegran de que se tome esa media, ya que el pisar el borde del círculo es algo que ocurre mucho y que, sin embargo, no está demostrado que ayude. Por contra, tenemos a los lanzadores que promulgan por lo contrario, apoyarse ayuda.

¿Realmente esto es así?

Aquí van unas fotos donde se ve claramente que pisan el borde, pero se ve claro también desde dónde se acaba impulsando con el pie:

¿Son lanzamientos nulos?

En estas fotos se ve que los atletas en cuestión pisan, sí, no hay que negarlo. Pero los dedos, que son los que finalmente empujan, lo hacen desde el suelo, nunca desde el borde. ¿Es nulo? Con el reglamento en la mano, sí, por supuesto. ¿Realmente beneficia? Personalmente creo que no. Aquí cabe decir que sólo el italiano fue sancionado con el nulo. Una muestra más de la subjetividad de esta norma.

Vamos con algo de técnica

¡Ojo! Los siguientes aspectos técnicos son comentados desde el punto de vista de un lanzador diestro. Para un zurdo, sería a la inversa. Muchos jueces asemejan este tipo de beneficio al de una salida de tacos empujando desde los mismos, pero cualquier parecido con la realidad, es pura coincidencia. En una carrera tienes metros y metros por delante. Aquí tienes poco más de metro para impulsar y apoyar la pierna derecha en el centro del círculo. El pisar te puede beneficiar a la hora de buscar una mejor estabilidad para equilibrarte mejor, pero nunca a la hora de impulsar.

Esta creencia puede desencadenar en graves problemas técnicos a la hora de enseñar el modelo giratorio, sobretodo en generaciones venideras. Soy de los que piensan que esa idea de ‘ahora que se puede pisar, vamos a acumular toda la energía posible en la pierna izquierda, para impulsarnos hacia delante’, es totalmente errónea.

Si centramos toda nuestra atención en acumular esa tensión para impulsar con la pierna izquierda, estamos perdiendo toda esa fuerza centrífuga que se genera con la pierna derecha desde su tracción contra el suelo en el inicio del lanzamiento. Mediante ese intencionado parón, se pierde toda esa cadena de movimiento generada desde el principio con la inercia creada con las dos piernas en el suelo.

Lo vemos bien explicado en el primer minuto y medio de este vídeo sobre un análisis técnico del campeón del mundo Tom Walsh:

O aquí, con Joe Kovacs, a partir del minuto 1.30:

Al perder toda esa fuerza centrífuga de la pierna derecha, puede ser un error muy grave impulsarse enérgicamente hacia delante con la izquierda, ya que la pierna derecha tardaría muchísimo en llegar al centro, y con los hombros ya adelantados, dando al traste con una parte importantísima dentro del lanzamiento.

Personalmente creo que es una muy buena idea la supresión de esta acción considerada como nula. No me canso de repetir, que se trata de una norma bastante subjetiva, penalizada según la percepción que tenga el juez en ese mismo momento.

Aquí vemos una toma del Récord del Mundo donde se ve claramente (o al menos a mi me lo parece), que pisa el borde, y sin embargo es un lanzamiento totalmente válido.

Récord del mundo de Randy Barnes, 23.12:

… y aquí el lanzamiento que le supuso la medalla de plata a Mika Halvari en el cto. Mundial del año 95:

¿En qué beneficia realmente?

El nulo del contenedor no tiene beneficio alguno, es más la mala suerte que tenga tu talón de pasar por ese borde, o caer encima del mismo, que cualquier otra acción intencionada.

En cuanto al borde en la salida, sí que tiene un beneficio real: ayudar a estabilizarte cuando el círculo es excesivamente resbaladizo o cuando llueve. Cuando se da alguna de estas circunstancias, el lanzador giratorio suele buscar astutamente el borde para no deslizarse hacia atrás y poder empujar bien, pero siempre desde el suelo, nunca desde el borde. Huelga decir que ha de darse la suerte de que ese día, ese juez no esté pendiente de ello. De no ser así, el pufo en esa competición está más que asegurado. Pero como ya he comentado antes, esto ya no volverá a ser un problema.

Aquí vemos un lanzamiento (minuto 9.40 a cámara lenta), donde se ve perfectamente cómo el canadiense Dylan Armstrong, en un círculo de un Campeonato Mundial, se resbala y el pie se le va hacia atrás y pisa. No obstante no se lo dieron como nulo:

En mi opinión, una buena propuesta sería sólo considerar nulo cuando el atleta, una vez haya soltado la bola, pise el borde superior claramente o se salga por delante con cualquiera de los dos pies o cualquier otra parte del cuerpo. Son las dos únicas circunstancias donde el lanzador puede verse claramente beneficiado. Todas las demás reglas, estando el lanzador equilibrado dentro del círculo, no tienen beneficio alguno.

HOMOLOGACIONES Y ZONAS DE CAÍDA

Después de toda la parrafada anterior, vamos con la vuelta a la calma, con algunas otras normativas curiosas que no dejan indiferente a nadie.

Zona de caída

¿Qué dice el reglamento? Que lo máximo permitido de desnivel total para el sector de caída no excederá del 1/1000 (0.1%) en el sentido del lanzamiento.

Me parece totalmente correcto y adecuado. ¿Qué pasa en las pistas donde nos encontramos un desnivel brutal en contra? No pasa absolutamente nada, todo lo que vaya en contra del atleta, es totalmente válido. Viene a ser como los vientos, más de 2 m/s no será válido, ¿Vendaval en contra? Por supuesto que sí. Muchas veces se cambia de foso para aprovechar la dirección del viento, pero rarísimo es cuando se cambia a la contrarrecta para las carreras, ya que el tema de cambiar la foto finish es bastante laborioso. Mala suerte, mejor esperar a otro día o a otro momento, para que sople ligeramente y en buena dirección.

Volviendo al tema de las caídas del peso, hablando un poco con cierto cachondeo, hay pistas donde no hace falta ir a por las bolas, prácticamente vuelven solas 😙 . Obviamente esto no es así y es algo exagerado, pero a esos desniveles a veces muy grandes, hay que sumarle lo que podamos perder de más según el suelo (césped, arena, gravilla, etc). Todo influye.

Cuesta horrores mejorar unos pocos centímetros para que muchas veces nos encontremos con una caída con el césped mojado, de arena blanda, o de gravilla. Sólo con ese factor se pueden perder entre 5-10 centímetros, no exagero. La ‘onda expansiva’ que se genera es bastante grande. Y claro, el reglamento dice que hay que marcar desde la última marca que deje el peso, por mucho que esta caiga más adelante.

Como anécdota breve, contaré que, tras ver que un juez estaba restando unos 7-8 centímetros a cada lanzamiento en una zona de caída de arena blanda, le pregunté que qué pasaría si la zona de caída fuera de trocitos de papel. Qué pasaría si al caer la bola, un par de papelitos volaran un metro hacia atrás. Su respuesta fue contundente, pincharía en los papelitos. Olé.

¿Qué sería lo ideal?

Lo ideal es que todas las zonas de caída sean de un material muy duro que apenas deje huella, y que el círculo esté al nivel de la caída.

Un buen ejemplo sería la antigua zona de caída del Velódromo de San Sebastián, de madera, o la del Campeonato Mundial Indoor de Portland. Muy ruidoso y aparatoso, sí, pero es la caída más favorable. En caso de ser en aire libre, lo ideal es césped muy seco y corto, o tierra muy dura. Si no, lo que hacen en EEUU en algunas ocasiones me parece fantástico. Habilitar una zona de caída de moqueta sobre una superficie dura, donde la huella que se deja es muy pequeña.

Aquí tenemos un vídeo de los Trials americanos, donde los 22.65 de Crouser, de haber sido en un césped normal y bien cuidado, habría sido un lanzamiento como mínimo de unos 5 centímetros menos. Y si está regado, más aún.

Parece una distancia insignificante, pero como bien he dicho antes, se llega a unos niveles donde mejorar un centímetro es muy difícil, y a veces, algunas mínimas o récords no lo son por muy poco.

Aquí se podría mencionar también otra anécdota. En este campeonato de España de Aire Libre se tomó una decisión muy interesante y acertada ya puesta en práctica algún año anterior. Se llevó el círculo de madera indoor de Sabadell para lanzar en medio del césped. La idea era buena, la atención se hubiera centrado en el peso y se habría podido dar un buen espectáculo. Pero a la práctica no se llevó adecuadamente. Se cavó un cuadrado de las mismas dimensiones del círculo para ‘insertarlo’ dentro del césped.

¿Qué pasó? (…) Se hizo con desnivel y se tomó la decisión de lanzar donde siempre. En Alcobendas se puso encima del césped y no pasó absolutamente nada, y hasta la fecha es el mejor campeonato de la historia (oro 21.07, medalla 20.15 y un cuarto puesto por encima). ¿No se podría haber puesto igual en Barcelona? ¿Tanto se gana en lanzamientos de entre 16-21 metros al poner el círculo elevado encima del césped? Una vez más, en EEUU van por delante. Aquí vemos competiciones con el círculo indoor encima del tartán y la caída de moqueta. Aparte, en el centro de la pista acaparando la atención del espectador. Pack completo para ayudar al aleta a realizar una gran marca, ¡y son totalmente legales! ¿Tanto cuesta hacerlo aquí?

Homologaciones

Sobre este tema bien se podría escribir otro libro.

Básculas que están bien, otras que están mal. Artefactos que no pasan homologación en un determinado sitio cuando en el resto sí, etc. Sólo citaré una propuesta, que sería la siguiente: Siempre que un artefacto no pase la homologación por muy pocos gramos (establecer un máximo, por ejemplo 3-5), y la instalación no cuente con un peso patrón o éste no dé el peso correcto, dejar salir el artefacto a pista bajo protesta y, en caso de batirse algún récord o mínima, pesarlo en una báscula homologada.

Me he encontrado en instalaciones con básculas que están mal, con un peso patrón de 2 kilos que da 1.98 kg en báscula y aún así dejar mi peso sin homologar por un gramo, cuando siempre pesa 4-6 gr por encima. Esto no puede ser así. A veces los artefactos de la instalación no son adecuados o distan mucho del tacto o el diámetro al que uno está acostumbrado. Si la báscula está mal, hay que reconocerlo y se debería sacar el artefacto a pista si éste pasa la homologación en todas las demás.

No tiene relación con el anterior párrafo, pero tengo que contar otra anécdota.

En una determinada competición, en el horario de homologaciones decía lo siguiente:

La hora límite para presentar los artefactos será una hora antes del comienzo del primer lanzamiento de la prueba.

Esta frase tiene dos lecturas, ¿Una hora antes del martillo, que era el primer lanzamiento en disputarse en la prueba (esa competición)? O bien, ¿Una hora antes del primer lanzamiento de la prueba de peso (que era la mía)? Yo entendí la segunda. El martillo era a las 15h y el peso a las 20h. ¿Qué sentido tenía estar allí desde antes de las 14h? Varios lanzadores acudimos a la zona de homologación a las 15:30h.

Ante esa confusión, el juez (proclamado también como mejor juez español en años anteriores) no sólo no fue nada permisivo, sino que se negó obcecadamente a homologar cualquier artefacto más allá de las 14h de la tarde, con toda la competición por delante. La razón que me dio a mí fue la siguiente: si bates el récord de España y Manolo Martínez lee el reglamento y se entera que te he homologado el artefacto más tarde de la hora límite, te lo anulan. Gracias por subir mi autoestima y hacerme creer que era posible, pero no, no iba a batir ningún récord, y a veces un poco de laxitud no está de más (máxime cuando hay confusión en el reglamento).

El portugués Marcos Forte, en el Meeting Internacional de Plasencia 2017

El portugués Marcos Forte, en el Meeting Internacional de Plasencia 2017 | WangConnection

En fin, querido lector, te agradezco encarecidamente que hayas llegado hasta aquí. Sé de sobra lo complicado que puede ser llegar a leer todo este ‘tostón’. Me apetecía hablar sobre todos estos temas. Siempre se tacha a los lanzadores de estar quejándose constantemente (y con razón), y la respuesta siempre suele ser la misma: lo que tenéis que hacer es quejaros menos y lanzar más.

Este tipo de discusiones siempre las habrá, al fin y al cabo somos apasionados de lo nuestro y luchamos por poder lanzar en las mejores condiciones posibles. No creo que sea nada complicado atender a muchas de nuestras súplicas.

Sin más, agradezco de nuevo vuestra atención, prometiendo que los siguientes temas a tratar, serán mucho más amenos y divertidos. ¡Hasta la próxima!

Nulo de Joe Kovacs en los JJOO de Río | The Baltimore Sun Darkroom

José Javier Ortega Rozalén

Atleta FCBarcelona. Amante y friki de los lanzamientos. Nutrición y entrenamiento como pasión. Diplomado en EF. (Barcelona-Benidorm)


Etiqueta asignada a este artículo
NormativaPeso

1 comentario

Escribir un comentario
  1. Jesús
    Jesús 24 octubre, 2017, 03:26

    Excelente comentario, lo que pasa es que simplemente a los lanzadores los marginan continuamente, casi nadie hace este tipo de análisis, sus observaciones son valederas en cualquier lugar del mundo y siempre es conveniente sentar un precedente a favor de los lanzadores, si nadie se atreve todo seguirá igual
    Felicitaciones

Escribir un comentario

Su dirección de e-mail on será publicada
Los campos obligatorios están marcados*

Introduce la respuesta: * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies